Wikipédia:Kategóriajavaslatok:

Kategóriajavaslatok oldala

Archívum (?)

2004. augusztus 11-től

A Hogyan használd a kategóriákat? lapon olvashattad, milyen elveket kívánunk követni a kategorizáláskor. Nem könnyű átlátni az ilyesmit, főleg, ha még nem terveztél efféle hierarchikus rendszert. Ez a lap segíteni kíván abban, hogy az általad kigondolt kategória jól illeszkedjen a Wikipédia kategóriarendszeréhez, annak céljaihoz (melyek közül legfőképpen az áttekinthetőséget és a könnyű használhatóságot emelnénk ki). Természetesen nem kötelező követned ami itt (vagy bárhol) olvasható, elhangzik, leíratik, bárki bármikor kijavíthatja a szervetlenül, átgondolatlanul nyitott kategóriákat. Az egyetlen igazi nehézség, hogy a többi névtér lapjaival szemben a kategóriákat nem lehet átnevezni. A rontott kategóriák átmozgatásában a botgazdák tudnak segíteni. Ha ezen a lapon megbeszéled előre, amit tervezel, azzal időt, munkát és kényelmetlenségeket spórolsz meg mindenki másnak.

A Hogyan használd a kategóriákat lapon olvasható elvek érvényesülése érdekében az a legjobb, ha az általad létrehozni tervezett kategória/kategóriák struktúráját itt részletesen leírod, elmagyarázod, és hagysz a többieknek (rendszerint vérbeli kategóriazabálók, feketeöves rendezgetők látogatják a lapot) 3 napot, hogy kommentálják, javaslatokat tegyenek. Így fel tudják hívni a figyelmedet a lehetséges problémákra, korábbi megállapodásokra, ellenérvekre, akadályokra, jobb ötletekre.
Ezen a lap való a kategóriarendszerrel általában foglalkozó viták lefolytatására is.
A zenei kategóriáknak saját vitaoldalt nyitottunk → itt!

Függő kérdések

Praktikusnak látnám, ha nem vesznének el a ködben a lezáratlan kérdések. Kéne hozzá egy kategória - aztán persze sablon és minden szokásos csicsamicsa. Javasolt rövidítés: WP:FÜG.

Úgy érted, hogy a kategórizálatlansági lezáratlanok? Minden ilyen kezdeményezésnek elvből nagy híve vagyok. Van egy WP:JÓTIPP oldalunk úgy általában (ez távollétedben született), de tényleg jó lenne az ügymenetbe iktatni mint állandó zsebecskét ide, a lapra, talán allapként? És mondjuk aki archivál, az a függőben maradt kérdéseket oda rejti. A {{függőben}}^(?) sablon segíthet ebben is. A jövőben még a kegyetlenül falánk archívumok átböngészését is tervezem titokban újonnan létrehozandó wikitörténészi cserkészcsapatocskával. • Bennó

^fogadó 2008. február 17., 19:26 (CET)

t:De ugyanilyen a ma taglalt "bűn-e a csupasz fodbalistaboksz?" kérdés. Undzovejter. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 17., 19:47 (CET)

Mélyen egyetértek, mármint ami a fentieket illeti. Töprengeni kell egy jó címen, de nekem az az érzésem, hogy ez kimondottan rád szabott feladat, ha nem veszed sértésnek. Neked van ilyenfajta figyelmed, hogy hol feslik fel a varrás (/takar a takarás), voltaképpen gyűjtögettél is már ilyeneket. Mondjuk: Wikipédia:Nyitott kérdések? És azon belül fajtánként (a fentieket példának véve: adminok hatásköre // privát és közterek viszonya // mikortól cikk egy cikk (folyószöveg hiánya / kritériumok) undzovejter. Hihetetlenül baromira jó lenne. Annyi sok energiánk megy el az önkéntes és külön-külön magunknak toldozgatott-foldozgatott világkép- és ideológiai háttér megalkotására, hogy újra és újra megállapítsuk, hogy valami nincs körvonalazva rendesen. :) Ha legalább tényleg az össze volna szedve, hogy mi az, amit a hagyomány mond, mi az, ami praktikus alapon dőlt el (vagy csak látszólag), mi mögött van ideológiai szempont, és egyáltalán. Számomra amúgy is az az egyik legnagyobb rejtély a wikiben, hogy mintha úgy volna kitalálva, hogy semmiben se vagyunk egészen biztosak, de visszatekintve azért már masszív tapasztalatként hivatkozunk erre a semmi se biztosra. :) • Bennó

^fogadó 2008. február 17., 21:22 (CET)

Bár nem teljesen értem, hogy miért kell ehhez ilyen nagy támogatottság, de látom, hogy hiányzik. Tehát egy kategória kellene a függő ötleteknek és problémáknak? Mondjuk Kategória:Függő ügyek vagy Kategória:Nyitott kérdések?

támogatom Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 19., 00:14 (CET)

Az ötlet remek, a kategória viszont nem túl alkalmas ilyesmire, mert pl. egy Carla Gugino feliratú linkből elég nehéz rájönni, hogy ott most a commons-sablon használatáról van szó. Lista kéne inkább, és a népszerűbb témáknak dedikált lapok. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 19., 00:38 (CET)

A sablonkát azért említettem, mert azzal meg lehetne jelölni az adott oldalon, hogy hol van pontosan az a függő kérdés, ami miatt a lap a kategóriába került. Carla Gugino-nál csak elrévedtem (naná, vajon miért túrtam volna a Commonsban?:), a Vita:Carla Gugino talán kevesebb fejtörést okozna, ha ott örökítettem volna meg a csalódottságomat, és nem ebben a javaslatban ... :)– Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 19., 00:53 (CET)

És persze: nem inkább, hanem kat is, lista is, a függő kérdés természetétől és horderejétől meghatározottan. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 19., 00:55 (CET)

Képzelj el egy kategóriát, amiben van ötven ilyen link, hogy Vita:Carla Gugino, Vita:Holokauszt, Vita:Adaptáció, Vita:Hamubasült pogácsa... teljesen navigálhatatlan, semmi értelme, mert a kategória elemeihez nem tudsz lábjegyzetet fűzni, szembn a listával. Szerintem semmi értelme, csak plusz adminisztráció. És ha mindig sablonnal csináljuk, akkor a mihivatkozik majdnem ugyanazt tudja, mint a kategória. Olyat lehetne inkább, hogy a {{függőben}}^(?) sablonba paraméterként beírod, hogy mi van függőben, és egy bot kigyűjti, és automatikusan listát gyárt belőlük. Szépen meg lehetne oldani, pl. egy sablonba tehetsz horgonyt, hogy rögtön odaugorjon a böngésző... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 19., 14:18 (CET)

Nem érzem magam rejtélyesnek... tettem bele egy link-végállomást, ennyi az egész (egyelőre). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 21., 14:24 (CET)

Elcsalsz ide a bokorba ... Akkor nem én vagyok a hülye, ha a gyűjtést még nem látom teljesen kiforrva, ugye? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 21., 14:27 (CET)

közlekedési vállalatok

Kéne egy kategória, amibe az Alba Volán Zrt, BKV stb. belefér. Mondjuk (magyarországi) közlekedési vállalatok? SyP 2008. október 29., 10:44 (CET)

Létrehoztam a kategória:Magyarország közlekedési vállalatait. Azért találom jobbnak a magyarországit is létrehozni, mert csak ez utóbbit rakhatjuk be a Magyarország közlekedése és a Magyarországi cégek kategóriákba, ahonnan joggal keresheti bárki.

Betettem ebbe a Volán-társaságok kategóriát is. Ez utóbbi csak Magyarországon üzemel, ugye? Ádám ✉ 2008. november 1., 02:24 (CET)

Kategória:Barlangkutatók

Már hét cikk van benne, létre kellene hozni, de nem tudom, hogy mi lenne a megfelelő fölöttes kategória. – Hkoala

2008. október 31., 13:40 (CET)

Budapest,Kecskemét, Miskolc, Szeged közlekedése átnevezése

Bár nem néztem át mindegyik fenti kategória mindegyik cikkét tüzetesen, az volt a benyomásom, hogy a föntiek mind tömegközlekedésről szólnak. Átnevezhetjük őket „… tömegközlekedése” névre? Ez azzal a nagy előnnyel járna, hogy nem kéne a bennük lévő egyes cikkeket még külön berakni a Tömegközlekedés kategória alá is, így (legalább részben) kiküszöbölhetnénk a jelenlegi, irdatlan redundanciát. Ádám ✉ 2008. november 1., 02:15 (CET)

Ha tényleg arról szólnak, szerintem nyugodtan nevezd át! SyP 2008. november 1., 15:32 (CET)

A Kategória:Magyarország történelme alatti kategóriafa

Kicsit átalakítottam a struktúrát, pontosabban új kategóriákat vezettem be, amivel elágazóbbá tettem a fát. Nézzétek meg légyszi, mi a véleményetek, kaptam eddig két javaslatot az átnevezésre:

A "helyett" utáni nevek szerintem jobbak, és a birtokos szerkezetek elé névelőt szoktunk tenni (legalábbis a szócikkek nevében), konkrétan: A magyarországi nemzetiségek története.

Nem tudom, meddig szokás várni, de úgy látom, kialakult a konszenzus, nincs vita, úgyhogy szerintem, akinek van hozzá jogosultsága (egy bottal?) megcsinálhatná a javasolt változtatásokat: a négy "helyett" utáni piros címre kellene cserélni a kategórianeveket. Hidaspal ^vita 2008. november 15., 22:24 (CET)

A kiegyezés korán én nagy lélegzettel a 49-50-es megtorlás utáni eseményektől kezdve értettem, mert az előkészítés, huzavona tulajdonképpen rögtön folyt az emigrációban, azután Bécs 1860-tól már pátensekkel, diplomákkal is lépett, és folyt a puhatolózás. A vége mondjuk 1868, a horvát kiegyezés. Nekem tkp. a történelmi államszervezet jobb, mint a közigazgatás, mert hangulatosabb. Hidaspal ^vita 2008. november 16., 02:14 (CET)

Akkor a fenti megbeszélés szerint - ha nincs ellenvetés - megkérnénk valamely admint, hogy a következőket bottal nevezze át:

Magyarországi vagy erdélyi románok

Elkezdtem bepakolgatni néhány személyt a Magyarországi románok kategóriába, de aztán észrevettem, hogy létezik Erdélyi románok kategória is. Kérdéseim:

Szerintem a Magyarországi románok a mindenkori Magyarország területére vonatkozzon, tehát 1867-1918 között Erdélyt is beleértve, azután meg csak a mai Magyarország területét (mindezt a kategórialap bevezetőjében is jelezve). Az 1867-1918 közötti személyek tehát mindkét kategóriában szerepelnének, és az Erdélyi románok nem a Magyarországi románok alkategóriája lenne, hanem közvetlenül a Románok kategóriáé. --Adapa ^vita 2008. november 20., 00:03 (CET)

Megcsináltam. Át lehet rakosgatni a megfelelő szócikkeket. Majd az Erdélyi románok lapot törölni. --Adapa ^vita 2008. november 26., 09:17 (CET)

Habsburgok

Felvetődött a pontos besorolás a Habsburgoknál. Szerintem hasznos lenne, ha a H-Lotaringiai-ház kategória mellett elkészülnének az egyes ágak kategóriái. Értem ezalatt a H-Toscanai, H-Tescheni, H-Estei ágakat. Vélemény???? – Hogyisne ^vita 2008. november 24., 22:27 (CET)

támogatom. Ezek a lotaringiai alkategóriái lennének? – Winston ^vita 2008. november 25., 09:08 (CET)

Igen, mert jobban ki lehetne igazodni, hogy ki, kinek, a kije ha nem csak egy kategóriában nyomorogna az összes Habsburg.

„Iszlám terrorizmus”

Mathae nincs itt, de többször közölte már ő is, hogy az iszlám nem melléknév, hanem főnév, melléknévi formában muzulmán vagy muszlim lenne. Így ez a kategória most olyan, mintha a karácsony bekerülne a „kereszténység ünnep” vagy az 56-os forradalom a „kommunizmus diktatúra” kategóriába. Ellenben nem igazán tudom, mire nevezzem át... a „muszlim terrorizmus” valahogy gáz lenne, mert azt sugallná, alapvető része a vallásnak. Tippje van valakinek? ~ Alensha

^hö? 2008. november 29., 16:08 (CET)

Kell egyáltalán ilyen külön? Nem elég önmagában, hogy Terrorizmus? – Tomeczek

^Słucham! 2008. november 29., 18:04 (CET)

Könyvkiadás vagy Könyv- és lapkiadás?

A kategória:Sajtó nem egészen megfelelő, mert elsősorban a hírlapírásra, az aktuális események továbbadására utal, így a könyvkiadást, könyveket, könyvkiadókat nem igazán lehet berakni alája, amellett az angol és a német kategóriákhoz sem rendelhető hozzá igazán. A még nem létező Könyvkiadás alá már bekerült pár alkategória, de nem tudom, hogy a név jó-e így, ebben a formában, vagy kiegészítsük mondjuk Könyv‑ és lapkiadássá.

Azt sem tudom, mi legyen a Sajtó kategória sorsa. Nem elég, ha mondjuk megtartjuk az Újságírást, ami már könnyedén hozzárendelhető a Jounalism kategóriához? A Sajtó kategóriának azokat az alkategóriáit pedig, amelyek nem az újságokhoz vagy az újságíráshoz kapcsolódnak, átrakhatnánk a fentebb javasolt kategória alá, amely ezután akár közvetlenül a Média és az Irodalom alá tartozhatna, míg az Újságírás maradna a Közélet alatt. A Könyv (és lap-) kiadás pedig a szülőkategóriája lenne az Újságírásnak, valamint a különféle könyvészeti kategóriáknak. Vagy van jobb ötlet? Ádám ✉ 2008. december 3., 00:14 (CET)

Ühüm, jó ötlet :) De szerintem legyen külön könyvkiadás kategória is, ne csak ömlesztve menjen a tartalma a könyv- és lapkiadásba.

Egyébként csak azért hoztam létre ezen a néven a kategóriét, mert így volt a keresett kategóriák közt (na, azzal kapcsolatban is fogok hisztizni egyet, csak előbb megebédelek. :) ~ Alensha

^hö? 2008. december 8., 12:49 (CET)

Wikipédia:Kategóriajavaslatok

Tartalomjegyzék